METODOS
CUANTITATIVOS Y CUALITATIVOS EN INVESTIGACIÓN
Hacia
un acercamiento entre los métodos.
Reivindicar
la I. Cualitativa como otra forma legítima de hacer ciencia pasa necesariamente
por revisar los grandes condicionamientos y limitaciones de la corriente
lógico- positivista.
Dentro
de un espíritu conciliador y ecléctico reconozcamos que los métodos
cuantitativos tienen una larga trayectoria y gozan de un prestigio que ha
desequilibrado la balanza a su favor. Pero que es necesario recuperar el
equilibrio.
Etapa.-
Será pues necesario pasar una etapa en la que convenga resaltar los atributos
de la I. Cualitativa. Reconociendo que su consolidación es un camino muy largo,
que ofrece resistencias de muy diversa índole, que hay que vencer muchos
problemas Teóricos y Prácticos.
En
cualquier caso la I. Cualitativa es una opción-decisión o metodología más.
El
ataque o descalificación de cualquiera de los enfoques metodológicos y de las
técnicas que de ellos se derivan no es la más idóneo ni fecundo.
Hay
distintas formas de hacer ciencia que llevan a la explicación comprensiva y a
la compresión explicativa de los fenómenos.
Ambas
son necesarias y ambas pueden funcionar conjunta y complementariamente.
El
asunto a evaluar – las circunstancias – El campo de investigación. El objetivo
a alcanzar son factores determinantes para decidirse por una u otra.
Lo
que importa cuando investigamos:
a)
Tratar con grandes masas de datos y se esperan de ella resultados
matemáticamente interpretables.
Y pueden diseñarse y desarrollarse Instrumentos para medirlos.
EL METODO MÁS ADECUADO: EXPERIMENTAL.
b)
Ahora bien si buscamos comprender el comportamiento de los sujetos
implicados en un proceso Intentando captar el propio proceso en su totalidad,
las interacciones y significados entre los sujetos y con el medio ambiental sin
dejar de lado variables imprevistas.
Lo más apropiado: ENFOQUE CALITATIVO
Ejemplos:
1.- Estudiar relaciones personales, entre profesionales – indivuiduos .
en la sociedad y el estudio se orienta según diseño cuantitativo – se tendrá en
cuanta las conductas manifiestas tanto del individuo como de profesional y las
personas entre si asignando valores numéricos a cada una de las partes
observadas (nº pregunta, nº respuesta, tiempo intervención, pausa, silencio)
Lo indicado I. cuantitativa
2.- Si pretendemos el por qué de cada una de las situaciones analizadas
que se producen en la sociedad y la significación contextual y que relaciones
se establecen:
¿Por qué suele preguntar este individuo?
¿Qué busca con sus preguntas?
¿Ayuda a aprender a perder tiempo…?
Un enfoque cualitativo.
Mientras que sea posible, también conviene utilizar conjuntamente las 2
perspectivas.
En líneas generales y muy breves:
La metodología cuantitativa
: se caracteriza por su preocupación de control de las variables y la medida de
sus resultados, expresados con preferencia numérica.
La metodología cualitativa: el interés radica en la descripción de los
hechos observados para interpretarlos y comprenderlos en el contexto global en
el que se producen con el fin de explicar los fenómenos.
El desarrollo existente entre ambas metodologías, cada grupo tienen sus
partidarios quienes afirman que sus métodos son los preferidos y adecuados y
firmes defensores de sus métodos.
A lo largo de la última década: interés en los educadores sociales por
la medición cualitativa y empleo de los métodos de campo en la investigación
educativa social. Este interés proviene desde la creación de la Ley de Derechos
Civiles 1.964 que impulso (en E.E.U.U.) la Educación social – la preocupación
por las diferencias culturales, individuales.
También proviene de la actividad de muchos de los programas de servicios
sociales y del interés por organismos de Gobierno – congreso etc, a medida que
aumentan las demandas. Al igual que las nuevas exigencias de los nuevos
programas educativos sociales.
Por todo ello ahora los datos cuantitativos parecen no proporcionar
respuesta a muchos interrogantes cualitativos.
No basta con decir que un niño no sabe leer, lo que ahora se pregunta es
porque no sabe leer y qué le hará aprender.
Por esos surge nuevos intentos por reconsiderar:
Simplista o racional.
a)
De concentrarse en el individuo: a centrarse en el programa y por ello
recurrir a la antropología y la sociología.
La segunda Tentativa:
b)
reconcentrar el diseño de evaluación. En que se gasta los dineros, los
fondos conduce a una evaluación como exigencia habitual del sistema de
Inspección Financiera.
Sería tentador pensar que la antropología sola, o en combinación con
otras disiciplinas nos desarrolle:
- En entorno institucional en educación social.
- No facilite un método preordenado.
El empleo del enfoque antropológico ha llegado a significar el empleo de
observadores participantes.
La observación participante es un importante estilo de Investigacióne ne
antropología.
Combinación enfoques cuantitativo y cualitativo:
Para la evaluación es necesario cnseguir variedad de datos de
comportamiento interactivos-económicos-políticos.
Al construir un diseño apropiado es preciso responder ciertas preguntas:
1.- Determinar el objetivo de la evaluación
“Proporcionar Información sobre el Resultado del programa”
2.- Técnicas de investigación cualitativa o cuantitativa que dispondrá
el evaluador.
Según los objetivos y según los fines optaremos cualitativa y
cuantitativa más o menos.
Así los métodos de campo (cualitativa) utilizados 1º beneficia a los
métodos de encuesta (cuantitativa) proporcionan familiaridad, amplia la
estructura teórica y completan el diseño experimental. Los términos
estadísticos describen el efecto del tratamiento y los datos multivariados,
ayudan a comprobar interpretaciones de campo.
Paradigma Cuantitativo – Paradigma Cualitativo:
Según Kuhn cada paradigma explica un volumen limitado de la realidad.
Así las áreas que interesan a una disciplina se hallan en mayor o menor
grado, cubiertas por un paradigma.
Los
cambios de Paradigmas tienen lugar en razón del incremento de anomalías, de
hallazgos que no se esperaban en ese determinado paradigma.
Ver
: Cook y Reichardt, Ch: “Métodos Cualitativos y cuantitativos en I. Evaluativo”
Madrid 1984
En
general la secuencia adecuada:
1.-
Empezar con el trabajo de campo etnográfico y clínico.
2.-
Utilizar estos resultados para diseñar instrumentos de encuesta y aclarar los
análisis de sus descubrimientos.
Lo
que ofrecen los Métodos cualitativos a la Investigación:
NOTA:
ningún método tienen el monopolio de las respuestas correctas.
1.-
Estos métodos por si mismos, pueden evaluar adecuadamente un programa de
intervención
2.-
Empleo de valoraciones a través de una amplia base de datos para la posible
información implicando la Evaluación tras una base de datos proponer unos
procedimientos.
3.-
Mantener la Evaluación próxima a los mundos contextuales de los afectados.
4.-
En el proceso de Evaluación existe el interés por recoger múltiples
perspectivas y por emplear métodos múltiples para captar la visión más global
de la intervención social.
“LA
TRIANGULACIÓN DE DATOS” se convierte en una estrategia operacional.
5.-
El registro de la Historia de la evaluación es una tarea relacionada con la
propia evaluación.
“Acontecimientos
claves”
Cambios
de personal.
Desplazamientos
de los objetivos.
Impacto
de coacciones.
6.-
Proporciona una penetrante observación y la base para atender el significado
sustantivo de las relaciones estadísticas.
INVESTIGACIÓN
CUANTITATIVA VERSUS CUALITATIVA
Todo
el panorama metodológico de las ciencias sociales ha influido directamente en
este cambio de enfoque en la investigación educativa que acabamos de apuntar.
Desde el punto de vista fenomenológico hay diferencias fundamentales entre el
mundo físico y el social. La investigación ha tendido a basar sus métodos en
los de las ciencias físicas, que confían en técnicas cuantitativas. Pero el
mundo social se diferencia del físico en que tienen significado y relevancia
para sus miembros. De modo que los métodos de las ciencias físicas se muestran
insuficientes para captar toda su complejidad. Un metodología más cualitativa
tienen en cuenta el punto de vista de las personas y el significado que le
atribuyen al mundo. Para acceder a esas perspectiva se necesita emplear una
estrategia distinta, cualitativa, basada en observación, entrevistas, análisis
de documentos escritos, etc. Con el fin de recoger toda la información que nos
acerque a una comprensión lo más completa posible de la realidad social objeto
de nuestro estudio.
A
lo largo de este siglo se produce un movimiento de péndulo en el enfoque
metodológico predominante en las ciencias sociales y que va a influir en el
desarrollo actual de la investigación educativa. Según Anguera (1987), de 1915
a 1935 predomina el paradigma cualitativo de orientación humanista. Los
instrumentos más importantes de recogida de información son los documentos
personales, entrevistas, biografías, observación participante, preferentemente
con carácter inductivo por no restringir los datos en un a primera
categorización. Son trabajos que carecen de representatividad, de verificación
de hipótesis y de análisis estadísticos, y con gran carga de subjetividad. Por
todo ello, después, hasta 1940 se empieza a desmitificar la metodología cualitativa
criticando su falta de contrastación y justificación de hipótesis,
considerándose útil únicamente un análisis cualitativo de los datos en
investigación exploratoria y en fases previas de determinados estudios. Hasta
los años 60 la polémica calidad-cantidad se resuelve a favor de lo
cuantitativo. Factores que influyen en ello son el auge del positivismo, el
avance en la tecnología de la medición y del análisis matemático de los datos.
En
cambio de énfasis hacia metodologías más cualitativas se produce a principios
de los 70. comienza a considerarse insuficiente el uso exclusivo de métodos
cuantitativos. Con respecto a la investigación educativa, la Conferencia de
Evaluadores realizada en Cambridge en 1972 quizá puede tomarse como la
cristalización del inicio del contramovimiento (Hamilton et al., 1977). En esta
conferencia nació el concepto de evaluación iluminativa, concepto clave en la
aplicación del enfoque cualitativo a la investigación educativa, y que
comentaremos más adelante.
CARACTERISTICAS
DE LA INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA
Como
hemos expuesto anteriormente, la investigación cuantitativa ha estado influida
por el positivismo lógico desde el que se busca los hechos o causas de los
fenómenos sociales, prestando escasa atención a los estados subjetivos de los
individuos. El enfoque cuantitativo podría definirse por las siguientes
características:
- Búsqueda de la objetividad.
- El investigador está al margen de los datos,
tiene una perspectiva desde fuera.
- Aboga por el empleo de métodos cuantitativos,
como técnicas experimentales aleatorias, cuasiexperimentales, tests
objetivos, análisis estadísticos multivariados, estudios de muestras,
dentro fundamentalmente de la metodología correlacional y experimental
- El sistema de notación que utilizan para describir
la realidad es fundamentalmente numérica.
- El investigador cuantitativo se interesa por
descubrir, verificar, o identificar relaciones causales entre conceptos
que proceden de una esquema teórico previo, y sus métodos han sido
desarrollados para verificar o confirmar teorías.
- Un concepto básico en este enfoque es el del
control: el investigador hace grupos experimentales y de control con los
sujetos aleatoriamente, y se preocupa de disminuir el efecto contaminante
de otras variables presentes distintas a la estudiada.
- Para analizar la información se emplean
procedimientos estadísticos de diversa complejidad.
- Se da mayor importancia a los resultados que
al proceso, tomando sólo en cuenta los aspectos observables y las
variables operativas de la situación.
La metodología cuantitativa se ha mostrado insuficiente como vía
exclusiva de investigación en educación. Muchas han sido las críticas
procedentes de los partidarios de la investigación cualitativa (vid. Por
ejemplo el artículo clásico de Parlett y Hamilton (1972) y el libro Cook y
Reichardt (1982) sobre el enfrentamiento entre los dos paradigmas.) Vamos a
comentar brevemente algunas de estas insuficiencias criticadas, comentario que
nos sirva de introducción a la descripción de las características de la
investigación cualitativa.
Su limitación esencial se basa en el hecho de que al recoger sólo
información cuantificable, se descartan muchos aspectos importantes por
considerarse subjetivos y anecdóticos. El enfoque cuantitativo no puede
proporcionar el contexto que permite dar sentido, comprender el significado de
las interacciones y los procesos tan complejos y dinámicos que se dan en la
realidad educativa.
El control riguroso de variables que debe de llevarse a cabo dentro del
enfoque puede, y de hecho hace, subordinar necesidades educativas a la
investigación, ya que las variables no pueden modificarse mientras se estudian.
Por otro lado, la concentración en las diferencias de medias entre el grupo
control y el experimental, hace ignorar las grandes diferencias individuales y
la generalización estadística se ha ce insensible a la idiosincrasia. La
desconsideración de resultados atípicos puede ocasionar la pérdida de
información muy valiosa para la comprensión global de la realidad.
LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA.
CARACTERISTICAS.
La decantación del péndulo desde los años 70 hacia el enfoque
cualitativo se debe a la confluencia de distintos factores que comentaremos
brevemente.
La conciencia de la insuficiencia de la metodología cuantitativa para
abordar el objeto de estudio de las distintas ciencias sociales ha sido en
parte fruto de una autovaloración de éstas frente a las ciencias física. La
realidad social, como apuntábamos en la introducción, necesita una metodología
de abordaje distinta. Sus miembros son sujetos activos que la recrean
continuamente, atribuyéndole significados y moldeándola. De modo que la
conciencia de la insuficiencia del enfoque cuantitativo también se ha debido a
una reconsideración dentro de las ciencias sociales en general y de la
psicología en particular (enfoque piagetiano, procesamiento de la información),
de la concepción del sujeto humano, al que ahora se inclina a ver como
constructor activo de su experiencia más que como receptor pasivo. Así por
ejemplo, dentro de la sociología, dos escuelas han ejercido una gran influencia
sobre el auge del enfoque cualitativo en la investigación educativa,
especialmente en Gran Bretaña (Hammersley, 1986). Estas dos escuelas son el
interaccionismo simbólico y la etnometodología, y en ambas se resalta la idea
de que las acciones humanas no son meras respuestas sino que se construyen
activamente, y no pueden comprenderse sin tener en cuenta los procesos de
interpretación de sus actores.
Para expresarlo en otras palabras, no es que la metodología cuantitativa
sea insuficiente, sino que hay objetos de estudio que es muy poco fructífero
abordar con ella. El objeto de estudio determina la metodología, y l mejor
forma de explorar muchas áreas educativas es la metodología cualitativa. Ella
puede conseguir un nivel de comprensión y clarificación muy superior al
enfrentarse a ciertos problemas. Así por ejemplo, es difícil que todos los
procesos relacionados con el desarrollo del currículo o un programa de
integración puedan estudiarse con la metodología experimental o correlaciona, o
al menos sólo con ellas. Y esto porque las variables implicadas puede que no
sean cuantificables, o puede que no se disponga de una fuente de teoría como
par guiar la formulación de hipótesis.
Como ya señalamos, en la Conferencia de Evaluadores de Cambrigge (1972)
nace el concepto de “evaluación iluminativa”, que se hace eco de las
reflexiones que acabamos de recoger: la investigación educativa debe “iluminar”
los complejos procesos educativos con el fin de favorecer su comprensión y
responder a las necesidades e interés del servicio público.
El objeto básico de la evaluación iluminativa es describir e
interpretar, más que medir y predecir. Haciéndola prácticamente sinónima de
investigación cualitativa, Parlett y Hamilton, en su artículo ya clásico de
1972, definen una serie de características de la evaluación iluminativa. La
consideran basada en un paradigma socioantropológico, naturalista, frente a la
evaluación educativa tradicional, basada en el paradigma positivista
“agrícola-botánico”, y consistente en un juicio de eficacia prepost de una innovación
educativa. Frente a la evaluación tradicional, la evaluación iluminativa toma
en cuenta contextos más extensos dentro de los que funcionan las innovaciones
educativas; su preocupación básica es la descripción; sus fines son el estudio
del proceso innovador (cómo funciona, cómo influyen distintas situaciones
escolares, cómo afecta a distintas situaciones de aprendizaje), descubrir cómo
ha de ser la participación de los implicados, orientar y esclarecer en general.
No es un paquete metodológico estandarizado sino una estrategia global de
investigación. Es flexible, tiene capacidad de adaptación a cada situación
concreta de investigación. Ningún método es utilizado de forma exclusiva. El
problema se explora desde distintos ángulo. La observación y la entrevista son
los métodos que utiliza por excelencia.
El concepto de evaluación iluminativa, es el que inspira la aplicación
del enfoque cualitativo en la investigación educativa. Así pues, las
características de este enfoque podrían resumirse en las siguientes:
- Se centra en el interés por los significados
sociales que sólo se pueden estudiar en el contexto de la interacción
entre los individuos.
- Los datos que recogen los investigadores
cualitativos no son tanto conductas, habilidades y conocimientos observables,
medibles y cuantificables, como procesos de pensamiento, análisis e
interpretación y comprensión de situaciones sociales.
- Por lo cual se requiere una metodología
sensible a las diferencias, a los acontecimientos imprevistos, a los
cambios, a los comportamientos observables y a los significados ocultos.
- Esta metodología se caracteriza por su
amplitud. Todas las técnicas posibles de recogida de información son
útiles; recurren fundamentalmente a la observación participante y no
participante, entrevistas abiertas, triangulación, análisis de documentos
(diarios, cartas), etc…
- El investigador cualitativo no suele tener una
teoría previa, ésta aparece a partir de los propios datos, y además puede
modificar los conceptos y las teorías a medida que avanza en la
investigación. (De todas formas, el papel y el lugar de la teoría en la
investigación cualitativa es, como veremos más adelante, objeto de
polémica).
- La investigación cualitativa describe los
hechos y los interpreta en relación con un contexto social más amplio.
- Los investigadores cualitativos no asignan
valores numéricos a sus observaciones, sino que prefieren registrar sus
datos en el lenguaje de sus sujetos.
- Tiene que haber un diseño flexible en la
investigación con el fin de descubrir todas las variables del proceso.
A
lo largo de los siguientes apartados que dedicaremos a la descripción de los
métodos y técnicas cualitativas, es decir, cómo se hace la investigación
cualitativa, podremos ir concretando diversos aspectos de estas
características.
Pero
no queremos dejar sin apuntar la necesidad recogida ya por algunos autores
(vid. por ejemplo, Alvarez, 1982; Anguera, 1987) de aunar la utilización de los
dos enfoques metodológicos. Si bien es verdad que por todas las características
que hemos comentado, la metodología cualitativa parecería la más útil en la
investigación en educación, porque en su misma concepción implica el estudio de
procesos e interacciones entre sujetos y su medio, teniendo en cuenta todas las
variables previstas y no previstas, sin embargo, la investigación cuantitativa
podría emplearse conjuntamente. Parece irse asumiendo que ambas perspectivas
son necesarias y que pueden funcionar conjunta y complementariamente. La
concreción de este empleo conjunto dependería de las exigencias específicas de
cada situación de investigación y contribuiría a la “iluminación” de la
realidad educativa, en definitiva objeto último de la investigación.
